養兒防老契約有效！牙醫不養母判賠「栽培費」2863萬

▲敗訴確定的朱姓牙醫診所，在新竹市東區頗負盛名。（圖／翻攝自網路）

記者吳銘峯／台北報導

新竹經營牙醫診所的羅姓婦人，與丈夫離婚後，舉債2千餘萬元，栽培兩名兒子念完牙醫、開業。羅婦擔心兒子不願撫養，事先簽下協議書，但兩名兒子事後翻臉不認。羅婦起訴向開業且生活優渥的次子（40歲）求償，最高法院審理後，2日判決次子必須賠償羅婦2233萬餘元，加上利息，羅婦總計獲賠2863萬餘元。

判決指出，羅婦離婚後單獨扶養兩名兒子，舉債2000餘萬元供兒子補習、重考及就讀大學牙醫系7年（含實習）。而她擔心兒子日後不願奉養、老年必須仰人鼻息，因此在1997年5月間，就與當時已成年的兩名兒子簽下協議書，約定兩兄弟取得牙醫師資格後，應以執業收入純利60%，按月攤還至5012萬元為止，藉以清償母親對兩人所支出之教育費用等開支。

兩名兒子未依約給母親高額撫養費，羅婦不滿，2009年起訴向自行開業的次子要求履約，一開始只先請求225萬元，以及按月給付15萬元至總數達900萬元為止。但一審新竹地院只判決次子必須給付母親178萬餘元。

案經上訴二審，羅婦認為次子開業多年，年收入超過250萬元，因此再追加請求1333萬餘元，二審駁回。直到更一審高院審理時，次子拒絕賠償，辯稱簽約時僅為20歲大二學生，且協議書內容悖於公序良俗，應屬無效；另他在母親開設的牙醫診所執業4年多，都是母親先扣除各項成本後，只給他薪水的40%，所以母親已經取得3千1百餘萬元，遠超過母親起訴求償金額。

更一審審理後，審酌雙方簽約要件，認定契約有效。而高院計算，次子在母親的牙醫診所4年半左右，薪資1292萬餘元；之後跳槽到某牙醫診所，2年半的薪資更高達1367萬餘元。2011年左右自行開業，5年多的時間內，已經領走健保局給付4016萬餘元，因此高院推估他自2004年10月起執業，至2016年底，12年收入純利高達4521萬元，其60%總計達2713萬，故母親主張有理，因此更一審改判次子要賠償2233萬餘元。

全案再上訴最高法院，最高法院2日駁回雙方上訴，全案確定。如果加上法院判准利息，羅婦總計獲賠2863萬餘元。