▲立法院於11月6日審議行政院提出的《資安法》草案，許多關鍵問題未能清楚說明，企圖強迫人民接受含糊不清的《資安法》草案。（圖／視覺中國CFP）
近年來資安問題經常成為新聞事件，例如有駭客入侵加州大學柏克萊分校的計算機系統，竊取數萬名學生、校友、現任和前任員工的財務資料；美國民主黨全國委員會資料外洩，美國指控是俄國對其從事網路間諜行動，並試圖影響美國選舉；美國海軍因外包公司員工筆電遭駭客入侵，導致十餘萬名海軍的個資外洩……。資安問題在現今資訊發達的社會，確實已成為不能掉以輕心且必須加以正視之問題。
為了因應資安問題，立法院於11月6日審議行政院提出的《資通安全管理法》草案（下稱《資安法》草案），雖然立法委員對資安問題應採取防範措施已有共識，但對於《資安法》草案的許多規定，卻仍然提出各種質疑。如果仔細檢視《資安法》草案全文，即可發現立法委員的許多擔憂及疑問，其實並非無據。
行政院對於《資安法》草案的許多關鍵問題，不僅未能清楚說明，反而企圖含糊帶過。《資安法》草案允許國家對於重要私人場所行使行政強制檢查權，如果立法院未能嚴格把關，日後勢必對人權造成嚴重侵害，實不可不慎。
舉例而言，《資安法》草案對於本法最重要的關鍵基礎設施定義極為模糊，雖於說明欄中援引「國家關鍵基礎設施安全防護指導綱要」（下稱「指導綱要」），列出八大功能領域（即能源、水資源、通訊傳播、交通、銀行與金融、緊急救援與醫院、中央與地方政府機關、高科技園區），卻未規定關鍵基礎設施的「具體內容」究竟為何。例如電力、石油、天然氣、化學、核能材料，是否均包含在關鍵基礎設施中的能源項目下？是否要進一步區分各類別的規模？民眾均無法從《資安法》草案中得知。
《資安法》草案所援引的指導綱要，對於民間關鍵基礎設施乃是以鼓勵共同參與為原則，而無強制性規範及罰則，其與《資安法》草案係採取高度管制模式，且設有罰則，性質顯然不同，法律明確性原則對於兩者所要求的程度，自然亦不相同，《資安法》草案應清楚說明關鍵基礎設施的具體內容為何，方能讓受規範者明確知悉，從而也才能在立法過程中，真正實質審查管制的必要性及公平性。
▲政府有義務提出周延完整且包含必要配套措施的《資安法》草案，交由立法院審查，才能真正落實人民權利的保障。（圖／記者張一中攝）
另一具高度爭議性的條文，則是第18條的「行政強制檢查權」。依該條規定，只要主管機關或直轄市、縣（市）政府，因稽核資通安全維護情形發現重大缺失，或遇有重大資通安全事件，而認有必要時，即得進入私人場所檢查，並得命相關人員為必要之說明、配合措施或提供相關證明資料。本條規定賦予行政機關強制進入私人處所強制檢查的權力，對於人民的隱私權、資訊自主權、營業秘密及營業自由等權利，均會造成立即且重大之干預，但法條卻使用極為抽象的「重大」及「必要」作為發動職權的要件，至於判斷「重大」及「必要」的標準為何？可以進入私人場所檢查的人員，應具備何種身分及專業資格？政府能否將此一高權行政全部或一部委託私人辦理？此等問題在《資安法》草案中均隻字未提，實在不得不令人懷疑，此種抽象且隱晦不明的立法方式，背後所隱藏之真正目的究竟為何？
此外，中央或地方機關違法時，亦可作為行政處罰之對象（《行政罰法》第3條規定參照），《資安法》草案同時規定公務機關及非公務機關所應遵循的事項及相關程序，但是在處罰時，卻刻意排除公務機關，只有非公務機關才是受處罰的對象，此種區分方式顯然違反實質平等原則。雖然，依《資安法》草案第14條規定，公務機關所屬人員未遵守規定者，應按情節輕重予以懲戒或懲處，但此仍係將機關自己應承擔的責任，轉嫁由公務員承擔，而我國負責資安業務的公務員，於人力編制上原本即已相當吃緊，豁免機關的處罰責任，轉嫁由公務員承擔，對公務員實為不可承受之重，亦顯失公平。
依《資安法》草案規定，參與檢查人員對於因檢查而知悉他人應秘密之資訊，應負保密義務。《資安法》草案雖設有上開「行為規範」，但對於違反行為規範之法律效果為何，卻隻字未提，甚至連比照《個人資料保護法》第24條規定，賦予人民可享有程序異議權及行政救濟權的文字都付之闕如，顯然無法真正有效保障權利受損害的人民。
民眾固然希望資訊安全可獲得妥善保障，但不代表行政機關即應獲得法律的空白授權。政府有義務提出周延完整且包含必要配套措施的《資安法》草案，交由立法院審查，而非以「頭過身就過」的心態（即先通過母法，再制訂各種行政命令要求人民遵守），並以資訊安全及公共利益等大帽子，強迫人民接受現行含糊不清的《資安法》草案。如果國家可以在對象不明、標準不明、責任不明的情況下，使用公權力強制進入私人場所，檢查相關資訊及通訊設施，則網路白色恐怖時代的來臨，恐亦不遠矣。
好文推薦
●劉昌坪，理律法律事務所合夥律師，律師研習所講師，台灣行政法學會副秘書長、臺北市政府國賠委員、訴願委員、新北市政府法規委員。以上言論不代表本公司立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
推薦閱讀
法律 熱門新聞
關鍵字
讀者迴響