▲8旬婦人悶殺重病兒，上訴二審稱不算殺人、是加工自殺。（圖／ETtoday資料照）
記者柯振中／綜合報導
北市一名八旬劉姓婦人，長年獨力照顧因病癱瘓、臥床五十餘年的兒子，疑因身心俱疲，於112年5月趁看護離開時悶死兒子。一審依殺人罪判處有期徒刑2年6月，並建請特赦。案件上訴二審，30日開庭時，老婦多次當庭痛哭，由辯護人代為陳述，否認殺人犯行，主張是加工自殺。
50年照護成重擔
全案發生於台北市松山區，劉姓老婦與兒子同住，兒子因病長期癱瘓在床，無法自理生活，至少50年來均由母親獨力照顧。老婦年事已高，生活起居與照護壓力長期累積，身心狀況逐漸惡化。
民國112年4月間，老婦確診COVID-19並接受隔離，自覺身體狀況不佳，加上兒子病況多年未見起色，內心感到心力交瘁。隔月12日，老婦趁著看護離開房間的空檔，將裝有新台幣1萬元的紅包袋塞入兒子口中，並摀住對方的口鼻，導致兒子窒息死亡。
▲8旬婦人悶殺重病兒，上訴二審稱不算殺人、是加工自殺。（圖／ETtoday資料照）
一審判刑 法官建請特赦
台北地方法院一審裁定不行國民法官參審，改以通常程序審理。合議庭認為，本案情節與一般恣意剝奪他人生命案件不同，即使依自首減刑，最低刑度仍高達5年，屬情輕法重，依法援引刑法第59條酌減其刑。
法院最終依殺人罪判處劉姓老婦有期徒刑2年6月，並在判決中建請特赦，避免實際入獄。案件經被告上訴後，由台灣高等法院進行二審審理。
二審爭點在犯意
二審30日開庭，公訴檢察官指出，老婦案發時曾對兒子說出「我先送你走、不要怨嘆」、「一分鐘就好」等語，足以顯示具有奪取生命的主觀犯意，認定屬於殺人行為。
檢方並強調，台北地檢署當初基於被告坦承犯行，才同意不行國民法官參審，如今被告上訴，全面否定先前認罪內容，形同推翻一審所認定的犯罪事實，請求法院駁回上訴。
辯方主張加工自殺
對此，辯護人杜俊謙表示，老婦在偵查期間、一審審理時情緒長期崩潰、反覆落淚，案發當下房內實際情形僅母子二人知情。隨著時間推移，老婦心境逐漸平復，才得以完整陳述多年照顧歷程及事發經過。
辯方主張，老婦並無故意殺人之犯意，而是基於兒子長期病痛、情緒低落，過去曾有自殘或撞牆行為，加上全家確診COVID-19，老婦憂心自身健康及兒子未來，才產生讓兒子「體面離開」的念頭，應認定為加工自殺而非殺人。
庭審情緒潰堤
庭審過程中，老婦多次情緒潰堤、痛哭失聲，均由辯護人代為答辯。法官質疑是否有刻意規避一審國民法官審理的情形，辯護人則是予以否認。
此外，辯護人原先曾聲請鑑定老婦是否符合刑法第19條、無法辨識自身行為違法之情形，但已於本次二審庭期中當庭撤回該項聲請。案件仍由高院持續審理中。
推薦閱讀
社會 熱門新聞
關鍵字
讀者迴響