▲星宇航空拒載學生返美挨告。（示意圖／取自免費圖庫Unsplash）
記者黃宥寧／台北報導
北市何姓男子去年暑假準備搭乘星宇航空前往美國洛杉磯返校上課，卻在登機前被地勤以「不符合美國入境規定」為由拒絕登機。何男因此錯過行程、搬家延遲、額外租金與通訊費支出，向星宇求償共31萬7,105元。士林地院審理後認，星宇是在向美國海關及邊境保護局（CBP）查證後，確認原告若抵達美國將會被拒絕入境，屬依法拒載，判決原告敗訴。
何男主張自己持學生簽證返美，原訂2023年7月14日搭乘星宇航班前往洛杉磯。但他在登機口遭地勤攔下，指稱其 I-20（Certificate of Eligibility for Nonimmigrant Student Status）文件有問題，因此拒絕讓他登機。何男認為，星宇構成無故拒載，害他無法返美上課，衍生搬家費、延期租金及通訊費等損失，也造成精神壓力，向星宇求償共31萬7,105元。
星宇航空抗辯，依運送條款，航空公司得在旅客不符目的地國家入境法規時拒絕運送。當天地勤依規定核對學生入境必備的 I-20 表格後，發現原告預計抵達日期疑早於美國聯邦移民法規所要求的「開學前30日內」才能入境。
換言之，並非原告的簽證失效或文件偽錯，而是他預計抵達美國的時間「太早」，不符 F-1 學生簽證的入境時點，美國海關也會因此拒絕讓他入境。
地勤遂透過專線聯繫美國海關及邊境保護局（CBP），值班官員明確回覆：學生若在開課前30日以前入境，美方會直接拒絕入境。基於此，星宇依法拒絕運送並非無故拒載。
法官認，星宇確實依民用防空保安管理辦法規定核對文件，且已向美國CBP查證，獲告知原告若抵達美國將不符合入境規定。星宇因此拒載，屬依運送條款為遵守美方法規，並非原告所稱的無故拒載。
此外，原告也未能提出證據證明星宇侵害其權利或造成具體損害。士林地院依此判，原告請求損害賠償無理由，駁回全數請求；可上訴。
本案並非「簽證失效」，而是與 F-1 學生簽證的入境時間規定有關
- I-20 是什麼？ 學校核發的學生資格文件，入境時必備
- F-1的關鍵規則： 開課前 30 天內才能入境美國
- 本案爭點：原告預計到達的日期太早，美國 CBP回覆：該日會被拒絕入境
- 為何航空公司能拒載？ 為避免旅客被美國當場擋下，航空公司可依規定拒絕運送
➤ 白話來說：不是星宇不讓他飛，而是美國那天本來就不讓他進
推薦閱讀
社會 熱門新聞
讀者迴響